Por la supresión paulatina del transvase Tajo-Segura

El próximo 14 de octubre se discute en el Parlamento la admisión a trámite del Proyecto de Estatuto para Castilla-La Mancha, pactado entre los dos únicos grupos que hay en las Cortes Regionales, el PP y el PSOE.

El texto del Estatuto ha pasado desapercibido para la inmensa mayoría de los ciudadanos de Castilla-La Mancha. Tanto el PP como el PSOE así lo decidieron, hasta el punto que antes de la aprobación por las cortes llevaron “en secreto” las conversaciones sobre el mismo, y solo una vez llegado al acuerdo entre ambos partidos, plantearon una consulta parcial a algunas asociaciones y personas individuales de la Región.

Izquierda Unida a pesar de haber realizado el esfuerzo de articular un proyecto de Estatuto alternativo, con 221 artículos, 4 disposiciones adicionales y dos transitorias y a pesar de haber sido la única organización política que defendió desde el primer momento la creación de un foro cívico para debatir el Estatuto con lo más organizado de la sociedad regional, fue excluida por el PSOE que impidió que pudiéramos presentar nuestras iniciativas a las cortes regionales, a pesar de que el PP y varias organizaciones pidieron que IU participara.

El proyecto de Estatuto que presenta el PP y el PSOE no representa a una parte importante de la sociedad castellano-manchega y desde Izquierda Unida consideramos:

• Que es conservador y poco garantista en lo relativo a los derechos y libertades de la ciudadanía.
• Está carente de un compromiso medioambiental serio y riguroso.
• No regula aspectos tan importantes como los medios de comunicación social.
• No garantiza unas Cortes más plurales y democráticas.

En base a lo anterior Izquierda Unida va a presentar más de 100 enmiendas al texto aprobado por el PP y PSOE, algunas de las cuales se concretan en las siguientes:

Políticas hídricas: El Trasvase Tajo-Segura.
La propuesta de IU está basada en la COHERENCIA Y LA RACIONALIDAD.
–Coherencia porque la propuesta que venimos manteniendo desde siempre consiste en reducir el volumen máximo trasvasable actual de 600 hm3 a 300 hm3 y el resto será sustituido paulatinamente por el agua desalada del mar duplicando el nivel mínimo de reserva no susceptible de trasvase en Entrepeñas y Buendía que pasaría de los 240 Hm3 a los 480.
–Coherencia porque la propuesta de fijar inicialmente un tope trasvasable de 300 hm3 tiene su base en que en los 15 primeros años del trasvase la media trasvasada estuvo en 323 hm3 que servía al abastecimiento y a la huerta del Segura, pero más tarde sirvió para el crecimiento urbanístico especulativo y depredador del territorio en Murcia y Alicante.
–Coherencia, porque nuestra propuesta fue asumida por IU federal y recogida en el programa electoral de las pasadas elecciones generales.
–Coherencia porque proponemos crear una comisión pluri-regional con el Estado, Valencia, Murcia, Madrid, Castilla-La Mancha y Extremadura, territorios a los que va agua del Tajo y/o discurre por ellos, para seguir el proceso de inversión y desalación.
–Coherencia porque la propuesta se enmarca en la nueva cultura del agua aprobada por la Directiva Marco del Agua del Parlamento Europeo 2000/60.

El PSOE y el PP mantienen una posición de cierre del trasvase en 2015, demagógica, e incoherente, que no apoyarán en las Cortes generales ni sus propios partidos

–Demagógica porque en los 8 años de Gobiernos del PP se trasvasó una media de 510 hm3 de agua al Segura, tanta como en los 15 años anteriores.
–Demagógica porque tanto el PP como el PSOE regionales han consentido las obras del Tunel Talave – Cenajo, -aprobadas por los gobiernos de Aznar y ejecutadas por los gobiernos de Zapatero-, que vienen a garantizar que no habrá fecha de caducidad en el Trasvase.
–Demagógica porque los diputados y diputadas del PP y PSOE de Castilla-La Mancha en el Parlamento han votado por las actuales reglas de explotación.
–Incoherente porque no es posible que en un Estatuto de una Comunidad Autónoma se regulen unilateralmente aspectos que afectan a varias Comunidades y al Estado.
–Incoherente porque ni el PP ni el PSOE federales llevan en sus programas electorales generales ni tan solo la reducción del Trasvase Tajo Segura.

Otras propuestas de IU en este mismo tema son:
–La de incorporar la representación de Castilla-La Mancha en los órganos de decisión del agua en los organismos de cuenca en función del peso territorial de las cuencas que discurren por la Región.
–Reclamar para Toledo y Albacete las sedes de las Confederaciones Hidrográficas del Tajo y del Júcar.

Financiación Autonómica.
–Desde IU planteamos que los criterios para las inversiones del Estado en la Comunidad Autónoma se fijen en función del número de habitantes, el territorio, el envejecimiento poblacional y la dispersión de la población.
–Así mismo proponemos una disposición adicional por la que se blinde –igual que han hecho regiones como Cataluña-, una cantidad no inferior al 8% que el Estado invertiría anualmente, durante los próximos 5 años, del conjunto de la inversión de sus presupuestos en Castilla-La Mancha; Si esto no fuera posible por los efectos de la crisis, exigiríamos que al menos se garantice el 5,8% -que fue el porcentaje invertido en 2007-, y que se fundamenta en que Castilla-La Mancha es región Objetivo 1 hasta el 2013 y por tanto susceptible de recibir ayudas europeas para ayudar a converger con el resto de regiones de la UE.

Cortes Regionales
–Se plantea fijar en el Estatuto un mínimo de 59 escaños y un máximo de 75, para ampliar el pluralismo y la democracia en las Cortes Regionales, frente al techo máximo que proponen PP y PSOE de 59, que están por debajo de todas las comunidades autónomas pluriprovinciales.
–También se propone garantizar que la Ley Electoral deberá dotarse obligatoriamente de un procedimiento de asignación de escaños (suprimido de la Ley electoral en 1998) a las circunscripciones, para evitar así la actual arbitrariedad en la asignación de escaños, en los diferentes procesos electorales y permitir adaptar automáticamente el número de escaños a los movimientos demográficos.

Medio Ambiente
–Se propone incorporar un titulo completo de 12 artículos para, entre otros objetivos defender un urbanismo sostenible no supeditado a la destrucción del territorio por un desarrollismo especulativo y depredador del medio.

Comunicación Social
–Igualmente se propone incorporar un titulo completo de 8 artículos para regular la comunicación en la Región, en aras de conseguir una información independiente, veraz y plural, regular la publicidad institucional, el servicio público de radiotelevisión, los medios de comunicación públicos y su control parlamentario, entre otros.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Agua, Estatuto, Izquierda roja verde y violeta, Ley electoral, Politica. Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a Por la supresión paulatina del transvase Tajo-Segura

  1. R. Hortaleza dijo:

    muy interesante la postura de IU, no me esperaba que mi organización tuviera una postura tan razonable que abogara por la racionalización del trasvase en lugar de su supresión. Enhorabuena. Mi opinión sobre este tema en mi bloghttp://cerosalaizquierda.blogspot.com/2008/10/de-quin-es-el-agua.html

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s